林森浩(资料图)

　　复旦学子寄至上海高院的《声明书》，177名学子中，65人来自院，35人来自医学院，另外77人来自其他学院。图中为部分签名。

　　原标题：《复旦投毒案》续177学子为投毒者求情

　　日前，由复旦大学177名学生的《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》寄往上海市高级，随之一起的还有另外一份《声明书》。给被告人林森浩一条生，让他，并在将来照顾人黄洋的父母。

　　今年2月18日，林森浩因故意，被判处死刑、终身。25日，被告人林森浩委托律师正式向上海市第二中级提起上诉。作为二中院的上级法院，上海市高院将开庭审理林森浩上诉案。复旦投毒案进入二审程序。

　　近日，《法制晚报》记者通过多种渠道拿到了这封由复旦大学177名同合签名的“请求信”，177名学子表示，希望国家、社会、法院综合考量，慎重量刑，能给林森浩一个重新的机会。多位律师及专家则表示，“请求信”对二审量刑的影响可能性不大。

　　：177学子为林森浩求“免死”

　　“我们是复旦大学的学生，我们请求法院不要判林森浩同学死刑立即执行。”请求信写道，林森浩投毒，导致同学黄洋死亡，其罪严重，后果惨重。林本人必须痛彻地，如果得以，应以一切办法为者父母尽孝、赎罪。

　　“我校老师学生对同学黄洋的死，极为难过、极为悲痛、极为同情。”记者看到，在这封177名同名的请求信中，此处用了3次“极为”。请求信还显示，全校师生，很多为黄洋的父母捐了款，表达惋惜的同时，“让全社会从中汲取教训，绝对不能再发生此事。”177名同学恳切表示，“我们愿意代黄洋尽孝，尽一切力量帮助他的父母。”

　　知情人士、上海著名律师严义明接受《法制晚报》记者采访时透露，这封“请求信”是由复旦大学一教授发起的，177名学生自愿后，直接寄往上海市高院。

　　昨日，《法制晚报》记者联系到了参与“”全程的复旦大学同学。一位王姓同学说：“我们签名都是自发的，大家觉得黄洋已经去了，如果林森浩再被判处死刑，立即执行，损失太大了。我们觉得应该呼吁一下，没有别的目的和想法。”

　　在请求信上签名的一位同学说，“他(林森浩)还没有社会，在他为自己的严重承担后果的同时，希望国家、社会、法院能给他一个重新的机会。”林森浩如果判成死缓，也能达到处罚的目的。

　　同学：林森浩不是极为的人

　　记者注意到，这封请求信首先表达了对林森浩行为的：我们非常愤慨，同声。

　　师生同窗之情，自古以来是最珍贵的，投毒置人于死，是极其恶劣的行为，永远被人。林森浩应终生、内疚、。因此，必须接受法律的，是应有之惩罚。

　　同时，请求信还列举了林森浩平时日常生活学习中的一系列琐事。林森浩的同学介绍，汶川大地震发生时，他从平时节约的钱中捐出800元(他每月的生活费仅200多)，是同学中捐款最多的学生之一。林还发表过8篇学术论文，在国际有影响力的学术上也有作品刊登。

　　此外，据请求信介绍，病人送的红包，林森浩拒收。他还曾给农民工连续服务一周，从始至终都很热心。

　　他平时节俭、朴素(家里是农民，很累很穷，母亲还患有心脏病)。“因此，我们认为他不是多次、多次伤人的极为的人。”

　　律师：一审时被害人同学要求判死

　　昨晚，林森浩二审的律师斯伟江也接受了《法制晚报》记者的采访。斯伟江向记者表示，在一审的卷中，也有人黄洋的同学要求判处林森浩死刑的书面材料。

　　“一审法院将它放到了卷里面，”斯伟江认为，一审时既然将类似材料放到了卷里面，表明法院有可能把这些作为量刑考虑因素。

　　斯伟江说，有复旦的校友请求法院对林判死刑，如果法院一审时没有考虑这些因素，那二审也不会考虑这次校友的请求信。

　　斯伟江透露，本案二审时间还未确定，但可能会在本月有预备庭会议。此外，斯伟江向记者，这封“信”并不是由律师提供给法庭，而是由复旦的部分学生和教授直接寄给上海高院的。

　　严义明律师则表示，复旦学子在对生命尊重的基础上，对慎用死刑的认知度比较高，有利于二审法院在该案量刑时全面地考虑。

　　“一审法院以罪是没有问题的，但在量刑上，可以考虑适度从轻。理由是尽管他构成罪，但他的主观故意性值得商榷。追求被害人的结果和了这种结果在恶意程度上还是有差异的。”严义明说。

　　他解释道，死刑的慎用包括犯罪嫌疑人是否，被害人家属是否谅解等因素来综合考虑。

　　学者：请求信对二审结果影响不大

　　中国大学刑诉法教授洪就此事接受《法制晚报》记者采访时表示，对这封(请求信)，法庭上首先应该确认这177名学生的身份以及是否属于自发、自愿地在该请求信上签字，这封“请求信”上还应该有这177名学生的身份证号和学籍。

　　洪说，“即使这封请求信作为法庭核实了，影响二审法院对被告人林森浩量刑的可能性也不大。因为这些学生和被告人都是同学，会影响请求信的中立性。”

　　影响二审量刑的因素中，除了被害人家属的谅解书外，社会上的这种“”有时也会被法庭所考虑。

　　“如果被告人的行为本身不够判死刑，那另当别论，如果被告人的犯为已经够判死刑，那这封影响二审改判的可能性不大。”洪说，法庭应该慎重对待“请求信”。二审改判常见的有两种情况，即获得被害人家属的谅解或有立功表现。

　　市隆安律师事务所律师尹富强认为，从法律角度说，除了被害人家属的谅解书或“免死”请求外，其他人类似请求不应该成为量刑的影响因素。（本版文：记者温如军）

　　事件回放

　　2013年4月1日黄洋饮用寝室饮水机中的水后，出现中毒症状。2013年4月16日黄洋去世。2013年4月25日林森浩以涉嫌故意罪被。

　　2014年2月18日被告人林森浩一审被判死刑，终身。2014年2月25日被告人林森浩委托律师正式提起上诉。

　　复旦学子寄至上海高院的《声明书》，177名学子中，65人来自院，35人来自医学院，另外77人来自其他学院。